Presupuesto participativo rural: virtual vs presencial

Yezelia Caceres Cabana

doi:10.31637/epsir-2025-1421

Autores/as

Yezelia Caceres Cabana National University of Saint Augustine https://orcid.org/0000-0002-5027-8081

DOI:

https://doi.org/10.31637/epsir-2025-1421

Palabras clave:

presupuestos participativos, Tuti, Coporaque, participación, democracia, virtual, presencial, presupuesto

Resumen

Introducción: El artículo analiza dos procesos de presupuesto participativo, uno virtual y otro presencial, en dos zonas rurales peruanas similares, reflexionando sobre las características prevalentes tras 20 años de la ley de elaboración obligatoria del presupuesto participativo en condiciones de crisis, y el impacto de la virtualidad versus la presencialidad en la realización de talleres. Metodología: Se realizaron 25 entrevistas en profundidad con participantes y autoridades, procesadas con el software Nvivo. Resultados: Indican que, independientemente del formato, la participación se ve limitada por la falta de credibilidad, confianza y legitimidad, ya que los acuerdos no son legalmente obligatorios. Discusión: Sugiere que la presencialidad es preferible incluso en contextos de lejanía territorial, debido a las limitaciones de acceso y uso de internet. Conclusiones: Destacan que la falta de credibilidad en el cumplimiento de los acuerdos y la legitimidad de las autoridades afecta los procesos tanto presenciales como virtuales. Además, la implementación de un modelo generalizado, sin considerar las disparidades territoriales y la virtualidad, ha dificultado la adaptación en zonas rurales, concentrando decisiones y limitando la participación efectiva.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Yezelia Caceres Cabana, National University of Saint Augustine

Profesora ordinaria de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa, Doctora en Administración (DBA), Magíster en Agronegocios, Economista de profesión con 20 años de trabajo en desarrollo sostenible para zonas altoandinas peruanas, actualmente es investigadora principal del proyecto: Gobernanza, Capacidad Institucional y Capital Social en la región Arequipa. Mediante sus investigaciones contribuye en el conocimiento del sector económico social de las zonas altoandinas peruanas.

Citas

Aruleba, K. y Jere, N. (2022). Exploring digital transformation challenges in rural areas of South Africa through a systematic review of empirical studies. Scientific African, 26, e01190. https://doi.org/10.1016/j.sciaf.2022.e01190 DOI: https://doi.org/10.1016/j.sciaf.2022.e01190

Buele, I., Vidueira, P., Yagüe, J. L., y Cuesta, F. (2020). The participatory budgeting and its contribution to local management and governance: Review of experience of rural communities from the Ecuadorian Amazon rainforest. Sustainability, 12(4659), 4659. https://doi.org/10.3390/su12114659 DOI: https://doi.org/10.3390/su12114659

Cabannes, Y. (2004). Participatory budgeting: A significant contribution to participatory democracy. Environment and Urbanization, 16(1), 27-46. https://doi.org/10.1177/095624780401600104 DOI: https://doi.org/10.1177/095624780401600104

Cáceres, Y., Malone, A., Zeballos, E., Huamani, N., Ttito, M., Gonzales, A., Andia, A., y Pinedo, D. (2021). Pandemic response in rural Peru: Multi-scale institutional analysis of the COVID-19 crisis. Applied Geography, 134, 102519. https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2021.102519 DOI: https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2021.102519

Callorda Fossati, E., Degavre, F. y Nyssens, M. (2017). How to deal with an "essentially contested concept" on the field? Sampling social innovations through the Delphi method. European Public y Social Innovation Review, 2(1), 45-58. https://epsir.net/index.php/epsir/article/view/56 DOI: https://doi.org/10.31637/epsir.17-1.4

Checkel, J. Y. (2001). Why comply? Social learning and European identity change. International Organization, 55(3), 553-588. http://www.jstor.org/stable/3078657 DOI: https://doi.org/10.1162/00208180152507551

Cho, C., Jérôme, T. y Maurice, J. (2021). “Whatever it takes”: First budgetary responses to the COVID-19 pandemic in France. Journal of Public Budgeting, Accounting y Financial Management, 33(1), 12-23. https://doi.org/10.1108/JPBAFM-07-2020-0126 DOI: https://doi.org/10.1108/JPBAFM-07-2020-0126

Goel, A., Krishnaswamy, A. K., Sakshuwong, S. y Aitamurto, T. (2019). Knapsack voting for participatory budgeting. ACM Transactions on Economics and Computation, 7(2), 1-27. https://doi.org/10.1145/3340230 DOI: https://doi.org/10.1145/3340230

Goldfrank, B. (2006). Los procesos de “presupuesto participativo” en América Latina: éxito, fracaso y cambio. Revista de Ciencia Política, 26(2), 3-28. https://www.scielo.cl/pdf/revcipol/v26n2/art01.pdf DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-090X2006000200001

Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2017). Sistema de Consulta de Base de Datos REDATAM. Censos Nacionales 2017: XII de Población, VII de Vivienda y III de Comunidades Indígenas (Base de Datos). https://censos2017.inei.gob.pe/redatam/

Jaramillo, M. y Wright, G. D. (2015). Participatory democracy and effective policy: Is there a link? Evidence from rural Peru. World Development, 66, 280-292. http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.08.011 DOI: https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.08.011

Koechlin, J. (2017). Democracia y participación: análisis de los presupuestos participativos en el Perú. Los casos del distrito de San Miguel - Lima y la región Cusco: 2010-2015 [Tesis de grado, Universidad Nacional Mayor de San Marcos]. Cybertesis de la UNMSM. https://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/20.500.12672/6479

Leśniewska-Napierała, K. y Napierała, T. (2020). Participatory budgeting: Creator or creation of a better place? Evidence from rural Poland. Bulletin of Geography. Socio-Economic Series, 48, 65-81. https://doi.org/10.2478/bog-2020-0014 DOI: https://doi.org/10.2478/bog-2020-0014

McNulty, S. L. (2015). Barriers to participation: Exploring gender in Peru’s participatory budget process. The Journal of Development Studies, 51(11), 1429-1443. https://doi.org/10.1080/00220388.2015.1010155 DOI: https://doi.org/10.1080/00220388.2015.1010155

Mkude, C. G., Pérez-Espés, C. y Wimmer, M. A. (2014). Participatory budgeting: A framework to analyze the value-add of citizen participation. 47th Hawaii International Conference on System Science, 2054-2062. https://doi.org/10.1109/HICSS.2014.260 DOI: https://doi.org/10.1109/HICSS.2014.260

Novy, A. y Leubolt, B. (2005). Participatory budgeting in Porto Alegre: Social innovation and the dialectical relationship of state and civil society. Urban Studies, 42(11), 2023-2036. https://doi.org/10.1080/00420980500279828 DOI: https://doi.org/10.1080/00420980500279828

Remy, M. I., Urrutia, J. y Veas, A. (2020). El presupuesto participativo en el Perú: Un estudio de casos. Instituto de Estudios Peruanos. https://bit.ly/3Q8A5hC

Sintomer, Y., Herzberg, C. y Röcke, A. (2008). Participatory budgeting in Europe: Potentials and challenges. International Journal of Urban and Regional Research, 32(1), 164-178. https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.2008.00777.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.2008.00777.x

Sistema georeferenciado de mapas del Perú. (s.f.). Visor nacional IDEP. https://www.geoidep.gob.pe/servicios-idep/visor-nacional-idep

Touchton, M., Wampler, B. y Spada, P. (2019). The digital revolution and governance in Brazil: Evidence from participatory budgeting. Journal of Information Technology y Politics, 16(2), 154-168. https://doi.org/10.1080/19331681.2019.1613281 DOI: https://doi.org/10.1080/19331681.2019.1613281

Wampler, B., McNulty, S. L. y Touchton, M. (2018). Participatory budgeting: Spreading across the globe. University of Miami, Boise State University y Franklin y Marshall College. https://bit.ly/3Q5H5Xk